第2种观点： 法律分析：法院移送管辖是可以上诉的，由于各种原因，法院在受理案件的时候可能会出现无管辖权的情况，当法院发现自己没有管辖权的时候，法院可以依职权移送管辖。当事人有权向受移送法院而非移送法院提出管辖权异议，但不能直接就法院裁定提起上诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条 基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条 中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条 高级法院管辖高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。第二十条 最高人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)在全国有重大影响的案件;(二)认为应当由本院审理的案件。第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第3种观点： 管辖权异议上诉一般在三十日内下裁定。当事人对管辖权异议裁定不服可以在裁定送达后10日内提出上诉，当事人提出上诉的，第二审人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。法律对管辖权异议审理期限规定如下：(1)提出。收到起诉状后15天的答辩期内提出。(2)审理。法院应在收到异议申请后15日内审理完毕。(3)上诉期。不服管辖权异议裁定的，当事人应在10天内提出上诉。(4)上诉审。二审法院应在立案后30日内作出终审裁定。当事人提出管辖权异议的时限：民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状;其次，这一规定也缺乏灵活性，例如中途参加诉讼的共同诉讼人、第三人应当在什么时候提交呢?对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到法院告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。管辖权系指，某诉讼案件在确定民事法院具有审判权后，决定由哪一个“民事法院”进行审理之权限，故管辖权又被称为“具体的审判权”。而由上述可知，必先有审判权，才有管辖权之问题;若没有审判权，自无庸讨论是否具有管辖权。法院要对案件具有管辖权，必须同时满足两个条件：即法院对所涉案件具有“主题管辖权”，即法院具有审理该类型的案件的权力，同时，法院还需对案件当事人具有“个人管辖权”，即法院具有对诉讼中涉及的当事人作出影响其权利义务的裁决的权力。它还是主权国家的基本权利之一。即国家对其领域内的一切人和物进行管辖的权利。除管辖权外，还有独立权，平等权和自卫权。独立权，即国家按照自己的意志处理内政处外交事务，而不受他国控制和干涉的权利。平等权，即一切国家在国际法上地位一律平等的权利。自卫权，即国家保卫自己生存和独立的权利。国家在享有基本权利的同时，也负有不侵犯别国、不干涉他国内政、外交以及和平解决国家之间争端的义务。管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。管辖权异议，学术界主要有三种定义：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑;第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张;第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条 人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。