不同方法评价壁冠状动脉-心肌桥狭窄程度比较研究

不同方法评价壁冠状动脉-心肌桥狭窄程度比较研究

河北省保定市第二医院CT室（保定071051)郝继伟朱红伟

摘

要

目的：比较目测、直径测量和实际测量面积三种方法在评价心肌桥-壁冠状动脉狭窄

程度优劣性。方法：收集心肌桥患者60例（65处），采用目测、直径测量和实测面积三种方法对狭窄 程度的判断，记录评价不一致的心肌桥数量，进行一致性分析；同时以直径测量和实测面积分别计 算狭窄前正常面积和狭窄处面积、狭窄程度。结果：目测、直径测量和实际测量面积三种方法在评 价心肌桥-壁冠状动脉狭窄程度方法互相比较具有尚好的一致性，实测面积和直径测量在评价壁冠 状动脉狭窄前正常面积和狭窄处面积比较具有统计学差异（P<0. 05)，而狭窄程度比较差异无统计 学意义。结论：目测、直径测量和实际测量面积三种方法在评价心肌桥-壁冠状动脉狭窄程度方面 各有特点，可在临床工作中灵活选择。

主题词心肌桥/诊断冠状动脉狭窄体层摄影术，X线计算机比较研究【中图分类号】

R542.2 【文献标识码】A doi:10.3969/：i.issn.l000-7377.2016.11.015

2.

1

方法如下：①由两位高年资主治以上医师对壁冠状动 脉狭窄程度肉眼估测，意见不统一时，商量确定，并只 能给出唯一诊断；②由冠脉心功能后处理软件，测量壁 冠状动脉狭窄前正常管腔、狭窄最明显处管腔直径，并 由圆的面积计算公式3 =灯2计算得出；③由冠脉心功

能后处理软件在Coronary Analysis程序上，完成壁冠 状动脉狭窄前正常管腔、狭窄最明显处实测面积的读 取和记录。三种方法观察壁冠状动脉最狭窄处和正常 管径处分别一致。

2.2冠脉狭窄程度〜标准如下：无狭窄或管腔 不规则：狭窄<25 %;轻度狭窄：25%<狭窄<50%;中 度狭窄：50%<狭窄<75%;重度狭窄：75%<狭窄< 100%;闭塞:狭窄100%。

3

统计学方法采用SPSS19. 0统计学软件对

所有数据进行统计。医师甲和医师乙对狭窄程度的分 析结果采用描述性Kappa分析其一致性，以Kappa = 1表示两个结果一致性完整，KappaX). 7表示一致性 较好，Kappa<0. 4表示一致性结果不够理想。不一致 的结果由两位医师商榷后统一意见，将目测、直径测量 和实测面积三种方法分别进行两两Kappa —致性的 分析。将直径测量和实测面积两种方法进行壁冠状动 脉狭窄前面积、狭窄处面积和狭窄程度的Z检验。

结果

心肌桥[1]是冠状动脉常见的发育异常之一，随着

MSCT和冠脉后处理软件的广泛应用，可以清晰的冠 脉处理图像上观察壁冠状动脉嵌人的深度、长度、收缩 或舒张期狭窄的情况、近端和远端血管有无合并动脉 粥样硬化等情况、同时观察管壁和管腔的结构。壁冠 状动脉-心肌桥的定义已经广泛被人们认识，当心脏收 缩时，嵌人心肌内的冠状动脉受到收缩心肌的压迫而 产生收缩性狭窄，从而影响远端的血液供应。有文献 报道[2]，药物治疗可以改善心肌桥的缺血症状。影像 医师对壁冠状动脉狭窄程度的评价主要采取估测方 法，即用目测，这可能会使狭窄程度被高估或低估，或 影响临床医师对心肌桥的正确治疗。为了更好的进行 冠状动脉在心肌桥段的狭窄程度进行正确合理的评 价，将我院经过飞利浦128层CT检查证实的60例患 者共检出65处心肌桥，对其进行估测、直径测量和实 测面积三种方法的比较，现报告如下。

资料与方法

心肌桥段冠脉血管狭窄程度的评估或测

1 一般资料从2015年1月1日至2015年8 月31日间，在我院进行冠状动脉CTA检查患者198 例，经128层CT发现心肌桥患者60例，其中男性35 例，女性25例，年龄40〜73岁，平均年龄55. 7岁。病 例排除标准：严重心率不齐；心肝肾功能不全；冠脉搭 桥或支架术后;碘剂过敏;年龄>80岁或<18岁。

2

评估、测量方法采用飞利浦64排CT及其

EBW后处理工作站，进行以10%为心电周期的重建

间隔对冠脉图像进行重建，采用多平面重组、曲面重 建、容积重建等进行壁冠状动脉-心肌桥狭窄程度评估

或测量，以舒张期70%±10%时相进行评价。*

*河北省保定市科学技术研究与发展指导计划项目（15ZF036) 河北省保定市第二医院青年研究与发展基金资助项目（201508)

评价结果由表1可知，两位医师评价结果

Kappa为0.604,结果具有较好的一致性。由表2可 知，在医师甲的评价中：轻度狭窄33例，中度狭窄28 例，重度狭窄4例。医师乙的评价中：轻度狭窄31例， 中度狭窄32例，重度狭窄2例。二者评价不一致的血 管共14支，其中医师甲认为轻度狭窄的有7处，而医 师乙则认为均为中度狭窄；医师甲认为中度狭窄的有

1

陕西医学杂志2016年11月第45卷第11期1483

6处，医师乙则认为轻度狭窄；医师甲认为重度狭窄1 例，则医师乙认为中度狭窄。经两位医师商榷后，以医 师甲的诊断为标准14处评价不一致血管进行如下更 正:4处轻度狭窄更正为中度狭窄，其余3处轻度狭窄 维持原诊断;3处中度狭窄维持原诊断，另外3处中度 狭窄更正为轻度狭窄；2处重度狭窄经商量后改正为 积比较差异性具有显著统计学意义（P<〇. 05)，但由 此计算得出的狭窄程度两种方法比较差异性不具有统计学意义（P>〇. 05)，见表3。

表3 直径测量和实测面积评价结果的比较

采用方法狭窄前正常面积

狭窄处面积

狭窄程度

(mm2)(mm2)(%)中度狭窄。

表1 三种评价方法一致性的比较

比较对象Kappa 值评价不一致例数

医师甲和乙的比较0. 60414目测和直径测量比较0. 7716直径测量和实测面积比较0. 62113目测和实测面积比较

0. 680

13

2三种方法的评价结果目测与直径测量两种

方比较，Kappa值为0.771，表示结果具有良好的一致 性，见表1。目测轻度狭窄29例，中度狭窄M例，重 度狭窄2例。直径测量轻度狭窄32例，中度狭窄30 例，重度狭窄3例。两种方法评价不一致有8例，目测 认为轻度狭窄2例，而直径测量结果为中度狭窄，目测 认为中度狭窄6例，而直径测量评价认为其中5例为 轻度狭窄，1例为重度狭窄，见表2。

表2 三种方法及狭窄程度的统计[n(%)]

采用方法轻度

中度

重度

合计

医师甲33(50. 77)28(43. 08)4(6. 15) 65医师乙31(47. 69)32(49. 23)2(3.08) 65目测29(44. 62)34(52. 31)2(3.08) 65直径测量32(49. 23)30(46. 15)3(4.62) 65实测面积

37(56. 92)

27(41. 54)

1(1.54)

65

直径测量和实测面积两种方法比较，Kappa值为 0.621，结果较具有一致性，见表1。目测结果见上段 表述，实测面积认为轻度狭窄37例，中度狭窄27例， 重度狭窄1例。二者评价不一致有13例，直径测量认 为轻度狭窄3例，而实测面积则评价为中度狭窄；中度 狭窄8例，实测面积则认为轻度狭窄；直径测量认为重 度狭窄2例，实测面积认为是中度狭窄。

目测和实测面积两种方法比较，Kappa值为0. 680,两种结果一致性尚好，见表1。目测和实测面积 结果上面均有表述，二者评价不一致有13例，目测认 为1处轻度狭窄，而实测面积认为是中度狭窄，目测认 为11处中度狭窄，实测面积认为为轻度狭窄，目测认 为重度狭窄1例、，而实测则认为是中度狭窄。

3

直径测量和实测面积相关指标的比较直径

测量和实测面积测量在心肌桥狭窄前面积和狭窄处面

直径测量6. 45±3. 243. 11±1. 5448. 63±16. 98实测面积4. 05±1. 482. 13±0. 8445. 24±15. 54统计值29. 74320. 251. 406p值

<0. 05<0. 05

>0. 05

讨论

冠脉血管管腔狭窄的程度决定了血流的多少。武 汉忠[4]等认为冠脉的血液供应大部分在舒张期，70 % 时相图像效果优于40 %时相。从本组研究中观察，55 例患者（55/60,91. 67%)在70%时相的图像可以清晰 的显示壁冠状动脉-心肌桥的解剖，进行客观评价。用 肉眼观察冠脉狭窄的程度，即目测是影像医师常用的 方法，具有便捷、省时的优点。本组研究中，目测狭窄 程度分别和直径测量和实测面积比较，两位医师的评 价均存在不同程度的差异性。直径测量和实测面积两 种方法可得到真实的数据，计算狭窄程度，而肉眼观测 仅可得到大致模糊的数据，这无疑和观察者的阅片经 验和判断程度有关。由两位医师进行商榷时笔者得

知：可能是轻中度或中重度狭窄临界值的判断存在一 定难度，因未对两位医师狭窄程度百分数进行记录，所 以在此点本组研究存在不足。

本研究重点讨论直径测量和实测面积测量两种方 法的差异性。为了减小误差，将测量点均选择为壁冠 状动脉狭窄前正常管腔和最狭窄处管腔的两处。轻中 度狭窄的临界值或中重度狭窄的临界值，只有真实的 数据才能较正确反映狭窄的程度，仅用肉眼估测是会 产生误差，这也是不可避免的。理论上分析直径测量 计算管腔面积误差性要大于后处理软件实际测量面 积，实际得出结论如表3所示可证实二者在评价壁冠 状动脉狭窄前正常面积和狭窄处面积真实存在统计学 差异性，但二者在评价管腔狭窄程度上却无统计学差 异，即可认为两者在评价壁冠状动脉狭窄程度上存在 一致性。冠状动脉的走行和其他动脉血管一样，自起 始端向终末端像树枝状逐渐变细，管腔直径并不是一 唯一值。心功能处理软件可自动用曲线勾勒出壁冠状 动脉狭窄前后管腔形态，如实的计算出管腔面积，为更 好的评估心肌桥的风险提供了可靠的影像学方法，此 外容积再现[5]辅助诊断心肌桥成为现在研究的一个 焦点。

所以本组研究中认为实测面积方法比目测和直径

1484陕西医学杂志2016年11月第45卷第11期

[3]

中华放射学杂志心脏冠状动脉多排C组.心脏冠状动脉多排C

T

T

测量可较为实际的评估冠脉狭窄程度，方法相对简便， 可广泛应用。本文存在以下不足：①人选病例数较少； ②未记录两位医师对狭窄程度估计的百分数。在以后 的工作中，将进行相关内容的深人研究。

参考文献

临床应用协作

临床应用专家共识[J].中华放

射学杂志，2〇11，45:9-17.

[4] 武汉忠，陈进，王强荣，等.47例心肌桥-壁冠状动脉患

者128层CTA双时相冠状动脉重建结果分析[J].山东 医药，2014,54(20):63-64.

[5] 林丽红，钟朝辉，胡毅，等.64层螺旋C

CTA

T

[1] Ishikawa Y, Kawawa Y, Kohda E, etal. Significance of

the anatomical properties of a myocardial bridge in coro­nary heart disease[J]. Circ J, 2011,75(7)： 1559-1566.[2] 张安吉，卓鹏展.曲美他嗉治疗心肌桥26例[J].陕西医

学杂志，2009,38(8): 1050-1052.

冠状动脉

动态容积再现图像辅助诊断心肌桥的临床应用价

(收稿=2016-03-03)

值[】].中国 CT 和 MRI 杂志，2014, 12(1): 8-10.

应用确普罗胺脑血管造影引起急性脑损害8例临床分析

西安医学院附属北方医院神经内科（西安710043)胡华刘锋昌张桂莲A

摘

要

目的：提高医师识别造影剂脑损害的能力，减少临床误诊及漏诊。方法：回顾性分析

9 7 6例应用碘普罗胺行脑血管造影后发生脑损害患者的情况，分析脑损害患者的临床特点。结果： 本组976例中，8例患者发生造影剂脑损害，发生率0. 82% ;8例患者术前CT表现为颞顶枕叶梗死 2例（25%)，基底节区腔隙性梗死2例（25%)，颞顶、颞枕、顶叶梗死及未见异常各1例（分别为12. 5 %);2例（25 %)患者既往有药物过敏史。8例患者脑损害表现发生于用药后5〜1680min，平均 (306. 9±525. 7)min，临床主要表现为精神症状者7例（87. 5%)，无菌性脑膜炎2例（25%)，皮质 盲、昏迷及抽搐发作各1例（分别为12. 5%);所有患者经地塞米松、盐酸异丙嗪等抗过敏，甘露醇、 呋塞米利尿脱水，依达拉奉清除氧自由基保护脑细胞及补液对症等治疗后其急性脑损害表现完全 消失，症状持续28〜120h，平均（60. 9 ±29. 4)h。结论：造影剂碘普罗胺可引起急性脑损害，对造影 术中、术后出现精神行为异常者，需高度警惕排查该病。

主题词 @破普罗胺脑血管造影术/副作用脑损害/诊断

【中图分类号】R74：2 【文献标识码】A doi:10.3969/j.issn.l000-7377.2016.11.016

全脑血管造影术（Digtal subtraction angiogra-

phy，DSA)是头颈部血管诊断的金标准，在脑血管病

(25%)患者既往有药物过敏史。

2

临床表现应用造影剂碘普罗胺注射液后出

诊疗中发挥重要作用，而其1%〜3%的并发症M及

现一系列脑损害表现:精神症状包括烦躁不安，语言错 乱，手足乱动等;脑膜炎包括高热、头痛、恶心、呕吐，颈 抵抗，脑脊液检测未见感染证据;皮质盲包括双眼视力 丧失，对光反射正常；抽搐发作包括突发意识不清伴肢

体抽搐。8例患者脑损害表现发生于用药后5〜 1680min,平均（306. 9±525. 7)min。临床主要表现为 精神症状者7例（87. 5%)，无菌性脑膜炎2例（25%)， 皮质盲、昏迷及抽搐发作各1例（分别为12. 5%)。

3

实验室及辅助检查8例患者术前CT表现

表现特殊、多样的脑损害％4]近年来备受关注。本文将

对976例应用碘普罗胺行全脑DSA的患者发生的8 例急性脑损害进行分析，以资临床借鉴。

资料和方法

1 一般资料收集2007年1月1日至2016年5 月30日在西安医学院附属北方医院行全脑血管造影 术者976例，应用造影剂均为碘普罗胺注射液(碘浓度 370mg/ml;国药准字J20130157)。急性卒中于发病 48h内或1周后行脑DSA，其他疾病时间不限。共出 现造影剂急性脑损害8例，发生率0. 82%，其中男性6 例，女性2例，年龄52〜74岁，平均年龄（64. 9 ±6. 7)

岁。8例患者中有7例伴发高血压、糖尿病、冠心病、

为颞顶枕叶梗死2例（25%)，基底节区腔隙性梗死2 例（25%)，颞顶、颞枕、顶叶梗死及未见异常各1例（分 别为 12. 5%)。

4诊断和治疗患者出现上述脑损害表现后立

即行血糖、血电解质、脑部CT等检查，排除了低血糖、 电解质紊乱、脑出血及短暂性脑缺血发作等，可以诊断 造影剂脑损害

旦考虑造影剂脑损害，立即给予地

高脂血症等2个以上动脉硬化的危险因素，2例

通讯作者：西安交通大学第二附属医院神经内科

A

。一

塞米松、盐酸异丙嗪等抗过敏，甘露醇、呋塞米利尿脱