原文：
十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”
公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
译文：
鲁庄公十年春天，齐国军队攻打鲁国。鲁庄公准备应战。曹刿请求拜见。他的同乡说：“都是得高官厚禄的人，又为什么要参与呢？”曹刿说：“有权势的人目光短浅，缺少见识，不能深谋远虑。”于是上朝去拜见鲁庄公。曹刿问：“您凭什么应战呢？”庄公说 ：“衣服、食品这些养生的东西，我不敢独自专有，一定拿它来分给一些臣子。”曹刿回答说：“小恩小惠没有遍及于老百姓，老百姓是不会听从的。”庄公说：“用来祭祀的牛、羊、猪、玉器和丝织品，我不敢虚报，一定凭着一片至诚，告诉神。”曹刿回答说：“这点儿小诚意，不能被神信任，神不会赐福的。”庄公说：“轻重不同的案件，我既使不善于明察详审，一定依据实情处理。”曹刿回答说：“这是尽了本职的一类事情。可以凭借这个条件打一仗。要打仗，请允许我跟随着去。”
庄公同他共坐一辆战车。鲁国齐国的军队在长勺作战。庄公打算击鼓命令进军。曹刿说：“不行。”齐国军队敲了三次鼓。曹刿说：“可以进攻了。”齐国的军队大败。庄公准备驱车追去。曹刿说：“不行。”于是向下观察齐军车轮留下的痕迹，又登上车前的横木了望齐军，说：“可以了。”就追击齐国军队。
战胜了齐国军队后，庄公问这样做的原因。曹刿回答说：“作战是*勇气的。第一次击鼓振作了勇气，第二次击鼓勇气低落，第三次击鼓勇气就消灭了。他们的勇气消失了，我军的勇气正旺盛，所以战胜了他们。大国，是不容易估计的，怕有伏兵在哪里。我看见他们的车轮痕迹混乱了，望见他们的旗帜倒下了，所以追击齐军。”
换一个角度分析——《曹刿论战》教例评析
余映潮
[教例简述]
字词教学已经进行，记叙的线索已经点明，课文已经读午很孰，课文教学进入第二课时，教师设计了三个教学环节。
一、讨论本文的详略。
（详写“论”，略写“战”详写人物的“言”，略写人物的“行”；详写事物的因，略写事物的课；详写曹刿，略写庄公；详写鲁，略写齐。）
二、分析课文内容和曹刿的人物性格。在讲析中如下板书：
课文内容 故事情节 曹刿活动 曹刿性格
开头……乃人见 发生 请求入见 爱国热情（有德）
何以……请从 发展 论何以战 政治远见（有识）
公与……齐师 高潮 从战指挥 军事才能（有才）
既克……逐之 结局 论何以胜 谋略过人（有学问）
三、请同学们依照老师分析曹刿的方法和过程，分析一个鲁庄公这个人物形象。
通过激烈的讨论，同学们认识趋于统一，教师归纳学生的讨论要点，形成如下板书：
故事内容 课文内容 人物性格
庄公备战见刿 三问三答 实事求是答问
虚心听取意见
庄公作战用刿 公与之乘 大胆任用人才
战于长勺 自己亲自参战
不因胜而自喜
庄公战后问刿 一问一答 为真知而求教
[评析]
这个教例的最大优点是进行了课文分析，不仅仅是单向的分析，而且是双向的分析。
从文言文教学来看，往往字词句的讲析比较认真，而课文内容的分析则比较马虎。
此教例的课文分析却相当细腻，教师不因为这是一篇文言文而淡化分析，也不因其只有220来字而轻率处理——认真把握分析这个环节，就对提高学生阅读能大有帮助。
从记叙文的教学分析看，很多课堂教学只济意了单向分析，简化了对课文理解的层次。如教《狠》，只分析屠夫，不分析狼；如教学《竞选州长》，只分析马克·吐温，不涉及霍夫曼之流；如教学《背影》，只分析父亲买桔的深情，不理睬“我”的“四看”更烘托了父亲的深情，等等。
此教例不仅仅分析了刿，也分析了鲁庄公并未如教参上所说的那么“鄙陋”（他的三答是很有内容的），而且贯注给学生一个意识：在阅读中，要善于从多角度、多侧面，善于从不同的视点来分析阅读内容，从而获得对知识的全面的辨证的理解。
这个教例的另一个优点是板书设计精致。两则板书的归纳提练相当精练准确，其中第一则板书关于故事情节的划分显示出教师独到的见解，颇有新意，第二则板书则因为以鲁庄公为对象，在《曹刿论战》众多的板书中独树一帜。
《曹刿论战》中“忠之属也”的“之”是“结构助词”还是“复指代词”
《左传·曹刿论战》中有这样一句话，“对曰：‘忠之属也，可以一战。战，则请从’”。《古文观止》和《古文鉴赏辞典》等很多材料中都把句子中的“之”字理解为结构助词，意思是“的”，笔者认为不妥。
文言文中“之”的用法有很多种，因其位置、作用的不同，其用法和意义也不同。它的前面是动词时 ，常常用作代词，可代人或代事，如“明日，徐公来，孰视之”（《战国策·邹忌讽齐王纳谏》）；它在主谓语之间时，常起取消句子独立性的作用，可不译，如 “悍吏之来吾乡，叫嚣呼东西 ”（柳宗元《捕蛇乾说》）；它后面涉及的对象表处所时，常常译作“到”“往”“去”等，如“辍耕之垄上”（《史记·陈涉世家》）；它做形容词、副词或某些动词的词尾，或用在三个字之间，使之凑成四个字时，只起调整音节的作用，如“顷之，烟炎张天”（《资治通鉴·赤壁之战》）；它的后面是名词时，常理解为结构助词“的”，如“小大之狱，虽不能察，必以情”（《曹刿论战》）。但有一种情况必须注意，就是当“之”字后面是“属、徒、伦、族”等这些表示某一类或某一种人或事物的名词时，“之”必须做代词，复指前面列举的内容，不能再理解为一般的结构助词。像下面这些例句：
1、土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。（陶渊明《桃花源记》）
2、于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋。（贾谊《过秦论》）
3、至则族灭其豪穰氏之属,河内道不拾遗。（班固《汉书·酷吏列传》）
4、天子既闻大宛及大夏、安息之属皆大国,多奇物,土著。（司马光《资治通鉴》）
5、齐明、周最、陈轸……乐毅之徒通其意。（贾谊《过秦论》）
6、郯子（苌虹、师襄等）之徒，其贤不及孔子。（韩愈《师说》）
7、吾不能不为匈奴冒顿、 突厥颉利之徒悲也。（梁启超《正统论》）
8、孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦，详矣。（司马浅《史记·孔子世家》）
9、忠之名望,素非关、马之伦也。（陈寿《三国志》）
10、吴起、孙膑、带佗……赵奢之伦制其兵。（贾谊《过秦论》）
11、至于王、谢之族,希、瘐之伦,纵不尽其神奇,咸亦挹其风味。（孙过庭《书谱序》））
12、廷理拘之,闻其令尹之族也而释之。（刘向《说苑》）
13、士大夫之族，曰师曰弟子云者。（韩愈《师说》
以上例句中的“之”，因为后面跟着“属、徒、伦、类”等词，所以都要译为“这些”或“那些”。再看“忠之属也，可以一战”中的“之”，后面的“属”是“类”的意思，前面的“忠”是指代庄公说的“衣食所安，弗敢专也，必以分人”“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”“小大之狱，虽不能察，必以情”这些尽心尽意、尽力为人民的事情，因此，“之”应该是复指代词，代指庄公提到的事情，故本句话也就可以译为－－“（您提到的这些）都是为百姓尽心做事这一类的事情，可以凭借这个打一仗了”。
通讯地址：山东省临沂市第三中学高中部 杜传强
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容