“本犯”不能追究刑事责任,窝藏赃物犯罪能否成立

Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　ｓｃＩｅｋ哪　２０１口年１己月（上）　制占缸会　“本　犯，，不能追究刑事责任，窝藏赃物犯罪畿－一否减　立　赵欣　摘要窝藏，转移、收购、销售赃物犯罪相对于“本犯”而言存在着依附性与独立性。针对刑法学界的正反两方面观点，结　合具体案例。本文认为‘唪犯”不能追究刑事责任，窝藏赃物犯罪能否成立，不能一概而论，应当依以‘‘本犯”行为人的行为是　否符合刑法分则具体罪名的构成要件为标准，严格依照刑事法律的规定，根据具体情况加以认定。　关键词窝藏赃物犯罪本犯依附性独立性　中图分类号：Ｄ９２０．５　一文献标识码：Ａ　文章编号：１００９．０５９２（２０１０）１２　１０８－ｏ１　赃物犯罪成立的前提。对于没有达到法定刑事责任年龄、没有辨　２００６年９月２３日晚，被告人孑Ｌ某提议抢劫后，伙同被告人冯　认控制能力的人，实施不法行为所取得的财物，不能认为是犯罪所　某到某市某区麻峪漫水桥西侧大堤附近，孔某拳击被害人王国华　得的财物。也就是说，对此类物品予以窝藏、转移、收购、销售的，　背部，抢劫王国华的人民币８Ｏ余元及摩托罗拉牌Ｃ３８１型手机１　不能构成窝藏、转移、收购、销售赃物罪。　部（价值人民币５００元）。　还有一种折衷观点认为：在司法实践中，司法机关对窝藏、转　２００６年】０月２日晚，被告人孔某提议抢劫后，伙同被告人冯　移、收购、销售赃物犯罪的认定是以“本犯”行为是否构成犯罪为　、案情　这也是法律对司法机关依法办案的必然要求。以对　某、杨某，到某市某区高井路口３３６路公共汽车站附近，孔某将被　前提标准的，害人王继红摔倒并媳住，被告人冯某、杨某抢劫王继红的书包】　“犯罪”这一解释为前提，对于“本犯”不构成犯罪，或者“本犯”不应　个，内有人民币３００元、眼镜２副、雨伞１把等物品。　或者不能追究刑事责任，窝藏、转移、收购、销售赃物犯罪能否成　２００６年５月３ｌ曰晚，被告人蔡某在某市某区斋堂镇双龙峡　立问题，可以分以下几种情况：　景区一餐馆宿舍内，明知杨某给其的三星牌Ｘ４８８型移动电话机　ｌ部、英华牌ＯＫ６０６型小灵通１部，是杨某于当日在餐厅盗窃所　得，仍将２部电话机予以窝藏，物品共汁价值人民币ｌ　１９０元。　第一种情况：“本犯”行为人的行为符合刑法分则具体犯罪的　客观要件，但主体不合格的，如未达到刑事龄，不具有刑事责任能　力等，因“本犯”行为人的行为不构成犯罪，根据《刑法》第３１２条的　规定，窝藏、转移、收购、销售赃物犯罪不能成立。　二、分歧意见　本案在审理过程中，因杨某实施盗窃行为时不满ｌ６周岁，未　第二种情况：数个“本犯”行为人的行为均未达到犯罪的程度，　达到刑事责任年龄，对其盗窃行为不能追究刑事责任。因此，对实　不符合刑法分则规定的具体犯罪的构成要件，　情节显著轻微不　施窝藏行为的蔡某能否以窝藏赃物罪定罪处罚产生争议。　认为是犯罪，但行为人对这些“本犯”行为人所得的财物实施了窝　持肯定观点的学者认为：对“本犯”的行为应采取广义的理解，　藏、转移、收购、销售的行为，应以窝藏、转移、收购、销售罪予以处　　不管“本犯”的行为是违法行为还是犯罪行为，只要物品是“本犯”　罚。违法犯罪行为得来之物，Ｈ¨可构成窝藏、转移、收购、销售赃物犯　第三种情况：“本犯”行为人的行为已经构成犯罪，但是由于刑　罪，并不以“本犯”的行为成立犯罪或者受到刑事制裁为必要前提。　事管辖权、追诉时效等原因，不应或不能追究刑事责任，而行为人　因此，未达到刑事责任年龄的人，不具有刑事责任能力的人的违法　对“本犯”行为人所得之财物予以窝藏、转移、收购、销售的行为，　行为所得之物，均可视为赃物，“本ｊ【！”的行为被免于刑事处分或者　应以窝藏、转移、收购、销售罪论处。　因法定追诉时效而未受到追究，或者我国公民犯罪而免予刑事处　分的，或者外国人在外国对我国公民犯罪而没有适用刑罚的情况，　亦不影响其犯罪行为所得之物的赃物性质。窝藏、转移、收购、销　三、分析意见　在司法实践中，对于“本犯”不构成犯罪，或者“本犯”不应或者　不能追究刑事责任，窝藏、转移、收购、销售犯罪能否成立的问题，　应当依据窝藏、转移、收购、销售赃物犯罪与“本犯”之间依附性与　售此类物品的，仍然可以构成窝藏、转移、收购、销售赃物犯罪。　持否定说的人认为：对这一问题争议的关键在于如何理解刑　独立性相统一的特点，以“本犯”行为人的行为是否符合刑法分则　法第３ｌ２条所规定的“犯罪所得的赃物”中“犯罪”的含义，如果认　具体罪名的构成要件为标准，严格依照刑事法律的规定，根据具体　Ｊｕ以认定。本案中，“本犯”杨某以非法占有为目的，采用秘密　为这里所指的“犯罪”是犯罪行为，即“本犯”的行为符合刑法分则　情况』所规定的具体罪名的客观方面特征，其社会危害性已达到犯罪的　方法盗窃他人财物且数额较大，其所实施的行为完全符合《刑法》　程度，就会得出肯定的结论；如果认为这里所指的“犯罪”是完全　第２６４条关于盗窃罪的犯罪构成要件，只是因为其未达到刑事责　具备犯罪构成各个要件，并应给予刑事处罚的行为，就会得出否定　任年龄，对其盗窃行为未予追究刑事责任。蔡某明知杨某交给其　说的结论。在我国刑法中，犯罪就是指具有一定社会危害性、刑　的手机是杨某在餐厅盗窃所得，仍予以窝藏的行为，其行为是依附　事违法性并应当受到刑罚处罚的行为，而犯罪构成是衡量犯罪是　于杨某盗窃的行为存在的。另外，蔡某所实施的窝藏赃物的行为　否成立的尺度、标准或规格。除去犯罪构成之外，没有也不应该　也符合《刑法》第３１２条规定的犯罪构成要件　够独立成罪。因　有其他判断行为是否构成犯罪。《刑法》第３１２条明确规定，明知　此，对蔡某应以窝藏赃物罪定性处罚。　是犯罪所得的赃物而予窝藏、转移、收购或代为销售的行为是窝　被告人孔某、冯某、杨某以非法占有为目的，采用暴力方法抢　藏、转移、收购、销售赃物罪。因此，对犯罪所得的赃物中的，“犯　劫他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处　被　罪”不能作扩大解释，应当严格依刑法分则具体罪名的犯罪构成　告人蔡某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以窝藏，其行为已构成　要件来判断“本犯”行为是否是犯罪，这也是我国刑法罪刑法定原　窝藏赃物罪，依法应予惩处。念被告人蔡某犯罪时未成年，赃物已　则的要求。因此，“本犯”行为构成犯罪是窝藏、转移、收购、销售　起获，应当对其依法从轻处罚。　作者简介：赵欣，北京市石景山区人民检察院。　１Ｏ８