社区公共服务设施数量与城镇经济发展水平的相关分析

社区公共服务设施数量与城镇经济发展水平的相关分析

作者：李阳

来源：《党政干部学刊》2014年第02期

[摘 要]本文以SPSS统计分析软件为工具来分析社区公共服务设施数量和城镇经济发展水平两者之间的关系，发现各地区城镇社区公共服务设施数量的多少与该地区的经济发展水平高低具有正相关性，即：城镇社区公共服务设施数量较多的地区，其相应的经济发展水平也较高；而且，各城镇社区公共服务设施数量的增长对这个地区的经济发展具有重要的推动作用。 [关键词]公共服务设施；地区生产总值；城镇经济发展

[中图分类号]C916 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2014）02-0066-04

无论是城市，还是乡镇，基础设施都扮演着极其重要的角色。它不仅能够吸引资金投资建厂、促进当地就业，还能促进消费，从而推动当地的经济发展。因此，基础设施建设就成为发展经济的重中之重。然而，在基础设施建设中，社区公共服务设施往往比例过小且增长过慢，需求远远大于供给，造成资源过度使用；而对社会生产设施投入过多且增长更新快，供给远远大于需求，造成资源的过度浪费。

国内外对于基础设施与经济发展关系的相关研究有很多。吴友人的《城市现代化和城市基础设施建设》是从生产性和非生产性基础设施的建设比例来讨论：基础性设施对城市现代化的重要作用；[1]胡仁科的《我国小城镇基础设施融资研究》是从基础设施的融资方面来阐述如何促进小城镇经济发展的；[2]徐莹的《贵州城镇化与城镇基础设施建设问题研究》是以贵州的城镇为例，从基础设施的服务能力和质量方面入手，来分析基础设施对于拉动城镇经济增长的重要作用；[3]Kapar·Brian、Abate·Janet的《policy for information infrastructure》是从生产设施建设方面入手写其对城镇经济发展的作用。[4]

上述研究的对象多涵盖整个基础设施，很少有将研究对象定为城镇社区的公共服务设施领域。在研究思路上多是从生产到投资角度入手，从增加就业、促进再生产方面揭示社区公共服务设施数量与城市经济发展的关系，却忽略了非生产性基础设施对于经济发展的重要作用。 公共服务设施是由公共服务与设施两个词语构成的合成词，是这些词语含义的整合。公共设施是指为市民提供公共服务产品的各种公共性、服务性设施，有基础设施和附属设施，其中基础设施是指为社会生产和居民生活提供公共服务的物质工程设施，是用于保证国家或地区社会经济活动正常进行的公共服务系统。它是社会赖以生存发展的一般物质条件。“基础设施”不仅包括公路、铁路、机场、通讯、水电煤气等公共设施，即俗称的基础建设，而且包括教育、

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

科技、医疗卫生、体育、文化等社会事业即“社会性基础设施”。而附属设施是配套设施，使得基础设施得到更好服务、发挥更大作用、实现保值和增值功能的设施。[5]

本文以公共服务设施数量与城镇经济发展水平的关系为研究对象，通过对城镇社区公共服务设施数量和中国各地区的地区生产总值（GDP）的比较分析，建立两者的联系。本文所有数据来源于《中国统计年鉴》。[6]

一、公共服务设施数量与投资、消费、储蓄的关系

城镇的公共服务设施数量对城镇发展所需的投资、消费、储蓄具有非常重大的影响，主要表现在以下几个方面：

（一）公共服务设施的数量对投资、消费的影响

投资和消费是经济发展最主要的动力，也就是说加快城镇经济发展最主要的就是促进该城镇的投资和消费。从对于一个城镇的投资和消费带动经济发展的方面来说，公共服务设施的数量增多对于该地区经济的发展起着积极促进的作用。

首先，公共服务设施数量对投资的影响。对于商家投资建厂来说，一个好的投资环境是十分重要的。一般，好的投资环境必需有完善和充足的公共服务设施资源，而不仅仅是政府所建设的大型基础设施建设（公路、铁路、桥等），因为社区一些公共服务设施的面向是社区居民，这会给投资建厂的商家在服务设施上减少很多资金及时间的成本投入。因此，良好的投资环境可以吸引商家来投资建厂，从而直接促进地区的经济发展。对于社区居民的投资来说也是如此，完善和充足的公共服务设施会为其解除许多后顾之忧，这样居民就会用自己手中多余的钱进行一些投资，从而间接促进当地的经济发展。

其次，公共服务设施数量对消费的影响。完善和充足的公共服务设施数量，除了可以促使居民将手中多余的钱用于投资以外，也可以促进居民进行消费。一旦该地区的消费水平有所提高，商家能够获得利润，商家不但会加大投入力度，还会吸引更多的其他商家进行投资，这两方面的后续影响会促进当地居民的就业，从而带动当地的经济发展。 （二）公共服务设施数量对储蓄的影响

完善和充足的公共服务设施数量给居民解除了很多后顾之忧，促使居民将手中的钱用于投资和消费。如果居民用于投资和消费的钱增加了，在短时间内收入固定的情况下，居民所储蓄的钱就势必会减少。对于想要在此投资建厂的商家也是如此，完善和充足的公共服务设施数量，会增大商家对此地区进行投资的可能性，一旦进行投资，那么商家就不会将钱存在银行，而且还很有可能从银行贷款。这两种情况都会大大减少银行的储蓄量。[7]因此，从这一点来看，公共服务设施数量的增多对储蓄的增加起到一定的抑制作用。 二、城镇社区公共服务设施数量与经济发展水平的分析

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

简单起见，本文只选择当地当年的地区生产总值与该地区连续两年的生产总值的增幅来分别代表各地区经济发展水平和发展速度的指标。

（一）全国各地区城镇公共服务设施的数量分布及其增长速度的比较分析

根据《中国统计年鉴》（2006-2008）提供的数据，得到2006至2008年中国各地区城镇社区的公共服务设施数量（统计数据不包括：港、澳、台地区），通过SPSS软件，[8]得到分布图，见图1，其中灰色柱、黑色柱、白色柱分别代表2006年、2007年和2008年该地区城镇社区的公共服务设施数量（单位：个）。

从图中可以看出：第一，浙江、江苏两地在2006年至2008年间城镇社区的公共服务设施数量在全国排在第一位置，而且远远领先于其他地区。第二，上海城镇社区的公共服务设施数量在2006年排在中游位置，而在2007年和2008年跃居到与浙江、江苏同一阵营。第三，从地理区域上来看，城镇社区的公共服务设施数量最多的是东南沿海地区和长江中下游地区，其次是北方沿海地区、首都附近和西南中部地区。最后是西北地区和东北内陆型省份。第四，北京、天津、上海作为省级市拥有的城镇社区的公共服务设施数量比一些省份多，尤其是上海。于是，我们可以初步得出结论：我国东南沿海城镇的社区公共服务设施数量远远领先其他地区，少数民族地区城镇社区的公共服务设施数量处于全国最低水平线。 （二）全国各地区城镇经济发展水平及其增长速度的比较分析

根据《中国统计年鉴》的数据，可以得到全国各地区城镇经济水平和其增长速度的分布与比较图，见图2，其中灰色、黑色和白色柱分别代表2006年、2007年和2008年该地区的生产总值（单位：百万）。同时对各省级行政区的经济发展水平进行横向比较，以2007年各地区的生产总值和人均生产总值的数据为例，见图3，其中，灰色柱代表2007年该地区的生产总值，黑色柱代表2007年该地区的人均生产总值（灰色柱与黑色柱的单位不同，放在一起是为了分别比较各地区之间的地区生产总值和人均生产总值）。

从中可以看出：第一，我国从2006年到2008年各省级行政区的生产总值几乎都是逐年增加的。第二，我们将2008年生产总值达到2万亿的地区划为A区，介于1万亿与2万亿之间的划为B区，小于1万亿的划为C区。由此可以看出A区：广东、山东、江苏、浙江；B区：河南、河北、上海、辽宁、四川、北京、福建和海南；C区：黑龙江、安徽、内蒙古、山西、广西、江西、天津、陕西、吉林、云南、重庆、新疆、贵州、甘肃、海南、宁夏、青海和西藏。第三，从地理区域上看，我国各省级行政区的生产总值南方省份超过北方省份，东部省份超过西部省份。从而，我们可以初步得出结论：我国经济在不断地向前发展，现代化水平在不断提高，但发展依然存在不平衡态势，有些地区经济增长速度很快，有些地区经济增长速度仍然缓慢。同时也应注意到，在人均方面，一些地区的人均收入过高，一些地区的人均收入过低。在生产总值方面，也存在类似的问题，尤其是少数民族地区，其经济水平还十分低下。 （三）公共服务设施数量与城镇经济水平的相关性分析

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

根据2009年颁布的《中国统计年鉴》，得到2007年中国各地区城镇社区的公共服务设施数量和各地区的生产总值，如图4所示。灰色折线代表2007年该地区城镇公共服务设施数量，黑色折线代表2007年该地区的生产总值。

从分布图中可以看出，灰色折线和黑色折线的上升或下降的步调大致相同，各省市所对应的基本都是两个高点或两个低点，很少有对应一个高点一个低点的情况；地区生产总值的大小与地区公共服务设施数量的多少在数据上具有较强的同步性和正相关性；从区域分布上看，东西部地区城镇社区的公共服务设施数量和地区生产总值与中国中部地区相比较少。 （四）公共服务设施数量的增长速度与城镇经济增长速度的相关性分析

根据前面的结论，笔者提出假设：各地区经济增长的速度与各地区城镇社区的公共服务设施数量增长的速度具有正相关性。我们用后一年的城镇社区的公共服务设施数量减去前一年的城镇社区的公共服务设施数量来代表公共服务设施数量的增长速度，用后一年的地区生产总值减去前一年的地区生产总值来代表城镇经济增长速度。其中，服务数差1、经济数差1分别为2007年与2006年公共服务设施总量差值和地区生产总量差值的编码，服务数差2、经济数差2分别为2008年与2007年公共服务设施总量差值和地区生产总量差值的编码。

从SPSS输出结果（限于篇幅，不在文中体现）可以看出，经济差1与服务数差1的相关系数为0.678，经济差2与服务数差2的相关系数为0.658。这两个相关系数都接近于0.7，说明地区的经济增长的速度与地区城镇社区的公共服务设施数量增长的速度具有中等程度的正相关性，从而证实笔者的假设：各地区经济增长的速度与各地区城镇社区的公共服务设施数量增长的速度具有正相关性。 三、结论与现实意义

通过以上分析，可以得出如下结论：

首先，各地区的城镇社区公共服务设施数量的多少与该地区的经济发展水平高低具有正相关性，即：城镇社区公共服务设施数量较多的地区，其相应的经济发展水平也较高；反之亦然。

其次，各地的城镇社区公共服务设施数量的增长对这个地区的经济发展具有十分重要的推动作用，即：城镇社区公共服务设施数量增长较快的地区，其相应的经济增长速度也较快；反之亦然。

最后，我国第一类、第三类地区与第二类、第四类地区相比，其经济发展水平较低，经济增长速度较慢，其中主要原因之一是：城镇社区的公共服务设施在数量上有很大差距。因此，我们应加强第一类地区和第三类地区的城镇社区公共服务设施的建设力度，使社会发展与经济发展水平相协调。当然，社区服务体系建设涉及到各个部门，各级政府需要综合协调，在社区建设中建立一个综合协调机制，以推进我国社区服务体系健康、持续的全面发展。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

参考文献：

[1]吴友人.经济地理[M].北京：中国学术书刊电子出版社，2010，269-272. [2]胡仁科.我国小城镇基础设施融资研究[M].武汉：武汉大学出版社，2008：5. [3]徐莹.贵州城镇化与城镇基础设施建设问题研究[M].浙江：浙江大学出版社，2004：4. [4]Kapar brian，abate janet，standard.policy for information infrastructure.[M].华盛顿：世界银行出版社，1995：3.

[5]唐建新？熏杨军.基础设施与经济发展-理论与政策[M].武汉：武汉大学出版社，2003：10.

[6]中国统计年鉴编委会.中国统计年鉴2009[Z].北京：中国统计出版社，2009：200-210. [7]叶文飞.要素投入与中国经济增长[M].北京：北京大学出版社，2004：1.

[8]余建英，何旭宏.数据统计分析与SPSS应用[M].北京：人民邮电出版社，2003：56. 责任编辑 张小莉